2020年底，立委洪申翰等人提出《氣候變遷行動法》（簡稱《氣候法》）草案，意圖強化政府管制、訂定明確部位職責、以及實行碳費制度等。
2021年7月，歐盟公布2023年將實行的碳關稅制度（Carbon Boarder Adjustment Mechanism）之草案，未來五大高污染產業（鋼鐵、水泥、鋁、電力、肥料）產品若要進口歐盟境內，必須購買相關憑證才能入境。歐盟碳關稅公布的同一星期，中國全國碳市場上線，同時美國民主黨員也提出了美國碳關稅草案。
上述新聞中，碳關稅、碳費等名詞都與碳定價息息相關，到底什麼是碳定價？
碳定價基本概念
為了減少溫室氣體排放量，政府常選擇為溫室氣體排放量訂出價格，讓其成為一個需要被生產者審慎考量的成本，這樣的概念就是碳定價（Carbon Pricing）。儘管這篇文章中會介紹到的方法名字裡都有碳字，其實際應用範疇不僅限於二氧化碳，還包括甲烷、氟氯碳化物，甚至是完全沒有包含碳元素的二氧化氮、六氟化硫等溫室氣體。
在碳定價中，標準單位為tCO2e（Ton of CO2 equivalent），中文翻譯做一噸的二氧化碳當量。如果今天排放了一公噸的二氧化碳，即可記作1 tCO2e。如果是二氧化碳以外的甲烷、氟氯碳化物等溫室氣體，則須乘上相對應的GWP指數（Global Warming Potential，全球暖化趨勢）。舉例來說，甲烷（CH4）的GWP指數為28，若排放了一公噸的甲烷，則排放總量記作1 x 28 = 28 tCO2e。此方法以一噸二氧化碳造成的溫室效應作為基準，量化各類氣體對溫室效應的貢獻，以此計算排碳成本。
表一，溫室氣體全球暖化趨勢（GWP）。來源：Greenhouse Gas Protocal https://www.ghgprotocol.org/sites/default/files/ghgp/Global-Warming-Potential-Values%20%28Feb%2016%202016%29_1.pdf
在碳定價這個法則中，又包括了兩個迥異的手段：碳稅（Carbon Tax）以及碳交易（Emission Trading System, ETS）。
圖一，碳定價的種類。
碳稅，正如同營業稅、所得稅等一樣，政府以溫室氣體排放量來決定徵收的費用，以符合使用者付費的精神。例如，如果政府要求每公噸的排放量需要被徵收台幣600元，那一年排放100萬噸二氧化碳的業者就必須負擔600乘以100萬元。
兩個與碳稅相關的名詞是碳費以及碳關稅。在大部分國家，碳費基本上等於碳稅，不過在台灣，如果未來碳定價法規上路，碳費將由環保署徵收、碳稅則將由財務部徵收，根據財政部的定義[1]，前者為規費，後者為賦稅。因為費用的稅務性質不同，可被使用的方法也有差異，若為環保署徵收碳費，僅能專款專用，將碳費運用於氣候變遷政策上；若為財政部徵收碳稅，此費用將納入政府整體收入，可用於提昇各項政策，不僅限於氣候變遷等相關議題。台灣《氣候法》新法目前傾向為碳費建立法源依據，對於制定碳稅制度較不積極。不過，台灣環境規畫協會理事長趙家緯曾指出推行碳費制度，環保署一年將徵收「5000億元台幣以上」，並不適宜，趙理事長也提及碳費制度可能無法企及未來歐盟碳關稅標準，導致台灣出口商品要多繳一筆碳關稅予歐盟[2]。
前面提及的歐盟碳關稅也是碳稅的一種，碳關稅則為碳稅的一種，由國家針對進口產品之溫室氣體排放量徵收費用，目前碳關稅機制在歐盟國家最為成熟，除了歐盟以外，美國在今年也表示對於實行碳關稅感興趣。
儘管碳稅可以鼓勵高污染產業減少溫室氣體排放，並為政府提供額外收入，卻常常為這些產業帶來直接衝擊。例如，歐盟於2023年即將生效的碳關稅制度，就將帶給第一大進口歐盟商品為鋼鐵的中國帶來衝擊。
另外一個碳定價的手段稱作碳排放交易系統，簡稱碳交易（ETS），或是也被稱作總量管制與排放交易（Cap and Trade）。相較於碳稅僅止於溫室氣體排放者與政府之間，碳交易讓與溫室氣體排放的互動擴大至各排放者間，包含政府實施的總量管制（Cap）以及排放者間的排放交易（Trade）兩大要素，逐年下修的總量管制可以減少總排量，而排放交易為排放者增加了彈性空間：排放者可選擇減少排放、或是購買排放權：減少排量者可以賺取利潤，增加排量者則需要為環境成本付出代價。碳交易制度在世界各地極為普遍，知名的大型碳交易市場包括歐盟排放交易系統（EU ETS）以及在2021年7月新上路的中國全國碳排交易系統。
要注意的是，碳交易又分成兩個子項：碳配額（Carbon Allowance）以及碳權（Carbon Credit or Carbon Offset），兩者相輔相成。
碳配額（Carbon Allowance）的原理為：政府或跨國組織設定逐年下修的溫室氣體排放總量，再將排放量有償無償地分給溫室氣體排放者，一單位如前面所介紹為tCO2e，也就是說，其他溫室氣體，例如甲烷等，也可以是交易對象。如果溫室氣體排放者排放總額並未達到可使用之配額，可選擇將此配額販售給市場中的其他排放者，以賺取利潤。若超過配額，排放者比須購買更多碳配額，否則會被處以高額罰金。
特斯拉在美國所販售的ZEV（Zero-Emission Vehicle，零排放汽車，包括純電動車以及氫能車）額度本質上可歸類於碳配額的一種，都是針對碳排放進行總量管制，並允許排放交易，特別的是他的實施範圍僅適用於美國十二個州之汽車業（加州、 科羅拉多州、康乃狄克州、緬因州、馬里蘭州、麻州、紐澤西州、紐約州、奧勒岡州、 羅德島、佛蒙特州、以及華盛頓州），BMW、Toyota、Ford、Volkswagen等汽車大廠都有受到規範。ZEV制度要求汽車業者每年生產一定數量的ZEV以及插電式混合車，生產汽車總數越高，汽車業者被要求的ZEV及插電式混合車數量也越多。汽車的電力行駛里程可換算作ZEV額度，而汽車業者每年須向政府繳交一定量的ZEV額度[3]。此政策實行目的是為了促進電動車發展，減少高排放車輛的製造。如果汽車公司能製造更多ZEV，便能積累更多額度，將多餘的額度販售給其他公司。
根據佛蒙特州政府環境保護署的統計，該制度在佛蒙特州實施效果十分顯著。
圖二，美國佛蒙特州電動車駕駛人數統計圖。來源：https://dec.vermont.gov/air-quality/mobile-sources/zev
不過，碳配額存在著缺點，碳配額涉及的角色僅止於排放者，例如企業或是政府組織。儘管個人或社區有心透過護林、植樹、建設再生能源設備等達成減碳功效，卻無法透過碳配額獲得資金，使減排計畫可以被執行。
碳權（Carbon Credit or Carbon Offset）正好可以補足碳配額的這個缺口，讓專案執行者可以不僅限於溫室氣體排放者，民間團體若有心也可以執行減排計畫。
碳權的第一手取得不來自政府發放，而是透過具外加性的減排專案，專案執行者取得碳權後可以販售兩種對象：需要更多碳配額以合乎法規標準的排放者（註：各國對於碳權抵免排放量有不同規定，以中國碳市場為例，僅有10%的碳配額可用碳權抵免），以及不需要碳配額，但是想要達成碳中和的排放者。透過碳權販售，專案執行者可以獲得利潤，減碳計畫的經濟誘因也可以被提升。
那什麼是具外加性的減排專案呢？
首先，若要計算專案的減排，會利用聯合國CDM方法學計算基線排放量以及專案排放量，再將兩者相減。基線排放量為「沒有實施專案」的情況下的排放量；專案排放量則是「實施專案」後的排放量。如果基線排放量大於專案排放量，可認定此專案有達成排量減少。
然而，單純減少排量並不是獲得碳權認證的充要條件，要取得碳權，必須要兼具兩個條件：有達到減排 以及 減排有外加性。
那什麼是具外加性的減排呢？
讓我們先思考以下情境。
A國的法律規定甲企業年排放量必須低於一萬tCO2e，甲企業目前年排放量為一萬兩千tCO2e，於是甲企業透過製程改善，將排量降低至一萬tCO2e。
A國的法律同樣規定乙企業年排放量必須低於一萬tCO2e，儘管乙企業目前年排放量為一萬tCO2e，但是乙企業仍選擇透過製程改善，將排量降低至八千tCO2e。
甲企業的減排僅是為了合乎法規，而乙企業的減排則是超越法規標準，我們會說乙企業的減排專案在法規上具備外加性，甲企業則否。
除了法規分析以外，常見的外加性分析方法包括：投資分析、障礙分析、普遍性分析。
法規分析：減排專案是否合法且達成法律不強制要求之事項。例：法規要求廢水的COD（化學需氧量）數值低於600，生產者將COD降至低於400。
投資分析：減碳專案是否不具有財務吸引力。例：在其他國家投資再生能源設備回收年限（Payback Period）過長。
障礙分析：專案本身是否面臨資金、技術、普遍性上所導致的障礙。例：固碳技術價格高昂，且當地無熟稔該技術之人才。
普遍性分析：在該地區，該專案類型的實施是否不普遍。例：在太陽能發電不普遍之國家投資太陽能發電廠。
圖三，認定減碳專案是否具有外加性之工具。參考：https://cdm.unfccc.int/methodologies/PAmethodologies/tools/am-tool-01-v5.2.pdf
碳權的認證機構在國際上包含VCS、Gold Standard、GCC等，在台灣則有環保署的溫室氣體抵換專案。目前VCS以及Gold Standard已認定台灣為經濟發展成熟國家，故不再核發碳權給位於台灣的減碳專案。
台灣目前未有有效碳定價機制。儘管台灣已於2015年通過《溫室氣體減量及管理法》（簡稱溫管法），引入碳配額（環保署稱核配排放額度，簡稱核配額）以及碳權（環保署稱減量額度）等碳交易市場概念，企圖達成2050年減量50%的目標（以2005為標準），由於未實施全國總量管制， 碳交易形同虛設。另外，此減量目標也不符合國際普遍2050碳中和的共識。至於碳稅或碳費制度，在《溫管法》正式修法為《氣候法》以前仍無法源依據。
欲確保台灣出口產品能突破國際碳關稅的限制，並讓台灣能與國際社會一同遏止地球暖化，政府必須制定出更詳細的碳定價制度，確保排放者能有足夠的經濟誘因落實減排；民眾也應充分了解碳定價規則，支持政府減碳政策推動以及監督政府是否執行有效減排手段。
.png){kind=small}
Comments